Saint-Brieuc - Ploufragan : des Villages aux Châtelets - Territoire

• Un incontournable pour l’emploi de tous, • Un projet innovant et ambitieux qui offre de très belles perspectives … mais qui reste complexe à déployer, • Un projet qui donne une place aux personnes sans emploi, notamment pour participer à son organisation.

- Quatre associations du Pacte de Pouvoir de Vivre; - Le service insertion SBAA (Saint-Brieuc Armor Agglomération), les Villes, les Centres Communaux d’Action Sociale (CCAS) de St-Brieuc et Ploufragan et le Service Public de l’Emploi; - La Direction Départementale de l'Emploi, du Travail et des Solidarités (DDETS), la Région et le Conseil départemental des Côtes-d'Armor (CD22) ,en soutien financier initial. - Une adéquation avec le projet de territoire : mobilisation générale pour l’emploi, transition écologique, rebondir après la crise et agir en garantissant la cohésion sociale et la lutte contre les inégalités.

Les points forts / positifs : - L’engagement collectif des partenaires et les bonnes relations de travail ; - Le bon fonctionnement du Comité Local pour l’Emploi (CLE) et des commissions avec une diversité d’acteurs mobilisés ; - L’engagement des politiques et des associations ; - Le soutien financier et technique des collectivités et de l’État ; - L’offre d’insertion très importante sur le territoire (Associations Intermédiaires (AI), Ateliers et Chantiers d’Insertion (ACI), RQ…) ; - L’articulation avec les politiques déjà en place (politique de la ville) ; - L’implication des partenaires du droit à l’emploi comme France Travail, la Mission Locale, Cap Emploi et la Région Bretagne pour l’orientation et la formation. Ce qu’il reste à travailler: - Rester en veille sur l’engagement du territoire ; - Poursuivre le travail de mobilisation des personnes les plus éloignées de l’emploi ; - Renforcer le travail partenarial.

Les facteurs clés de réussite : - Le rôle du CLE, déterminant pour la réussite de l’expérimentation ; - La volonté politique, avec un fort soutien financier des collectivités ; - L’engagement continu de deux associations à l’origine de l’expérimentation ; - La forte implication des partenaires au CLE et dans les commissions (partenaires de l’emploi, de l’insertion, de la formation, privés d’emploi) ; - Une équipe projet dédiée, cofinancée par les collectivités pour animer la démarche partenariale, assurer un suivi individuel et collectif des volontaires, faire de l’aller-vers et animer le développement d’activités nouvelles ; - Des actions de mobilisation innovantes, en impliquant notamment les autres partenaires ; - Redonner confiance aux personnes par un accompagnement individuel et collectif ; - Un groupe ressource des volontaires, animé depuis la phase de construction du projet ; - Une approche expérimentale appréciée: rencontres régulières, des remises en question si besoin ; - Une mobilisation des associations pour la création et la vie de l’Entreprise à But d’Emploi (EBE). Ce qu’il reste à travailler: - Augmenter l’aller-vers et renforcer le repérage via les associations du territoire ; - Une meilleure coordination entre les Structures d’Insertion par l’Activité Économique (SIAE), les Entreprises Adaptées (EA), les Établissements et Services d’Aide par le Travail (ESAT) et l’EBE ; - La compréhension commune CLE/EBE ; - La création ou l’accès à des emplois adaptés en lien avec les compétences des personnes et les travaux utiles ; - Renforcer le rôle du CLE sur l’émergence d’activités pourvoyeuses d’emplois avec les partenaires ; - L’identification des emplois adaptés dans le secteur ordinaire ; - Le développement des activités rémunératrices pour l’EBE.

Les impacts positifs : - Un emploi durable pour des personnes qui n’y croyaient plus (des perspectives et de la solidarité) ; - Des emplois générateurs de mieux-être ; - Un changement de regard sur les personnes en situation de chômage de longue durée ; - La création d’activités et de services ; - La facilitation du retour à l’emploi ; - Des emplois nouveaux pour les personnes en situation de handicap : 45 % des personnes accompagnées sont en situation de handicap ; - La création d’activités, avec d’une part une utilité sociale, et d’autre part en adéquation aux compétences des personnes sans emploi et pour les salariés ; - La possibilité de développer des activités utiles au territoire, qui n’auraient pu être mises en place sans financements publics ; - L’accompagnement à l’insertion professionnelle et sociale. Ce qu’il reste à travailler: - La réponse à des besoins non satisfaits sur le territoire ; - Actuellement, seuls 50 % des effectifs prévus (par rapport au prévisionnel d’embauche) ont été recrutés par l’EBE ; - La mise en oeuvre des activités nouvelles, et/ou complémentaires, et très utiles aux acteurs économiques et aux habitants ; - Le retour à l’emploi (19 personnes en EBE mais environ 500 à 600 personnes sans emploi) ; - L’accompagnement des personnes très éloignées de l’emploi, oui, mais poursuivre l’identification de l’EBE auprès des partenaires ; - Des emplois à créer et des activités à développer.

Les points positifs / forts : -Une expérimentation intéressante mais parfois difficile à mener au quotidien ; - Un projet qui demande de l’agilité et de l’innovation ; - Un projet qui donne de l’espoir et de la visibilité à la lutte contre la privation d’emploi ; - Une expérimentation qui contribue à de nouveaux partenariats avec des aspects très positifs, y compris pour les salariés : un collectif constructif qui tient dans la durée ; - Les actions de remobilisation. Ce qui aurait pu être mieux / à améliorer / qu’il reste à travailler: 1. La complexité du projet avec : - La nécessité de s’adapter en permanence ; - Un périmètre de territoire difficile à expliquer et une expérimentation pas accessible à tout le monde ; - Une articulation CLE/EBE difficile ; - Différents niveaux de participation ; - Des décalages entre la participation au projet des volontaires, avant et après embauche dans l’EBE. 2. Simplifier l’organisation de l’expérimentation : - L’organisation entre l’EBE et SBAA ; - Sur le développement des activités : assouplir le cadre cadre trop contraint. Comment simplifier, notamment, le cadre de développement des activités, pour atteindre les ambitions d’embauche ; - Multiplier les immersions avant l’embauche des salariés, dans des entreprises proches de chez eux ; - Développer des activités à partir des compétences des volontaires à l’EBE ; - Enjeu de mobiliser d’autres employeurs pour l’accès à l’emploi durable ; - Travail de mobilisation à poursuivre et à réadapter en permanence ; - Élargir et/ou relancer le réseau pour travailler encore plus en lien avec les associations qui accompagnent les personnes précaires (capital confiance).

Concernant la suite de l’expérimentation : - Une pérennisation de l’expérimentation, élargie à un deuxième territoire, en tirant les leçons des retours d’expériences des territoires déjà engagés ; - Une articulation avec la loi plein emploi ; - Un pilotage territorial à l’échelle d’un bassin d’emploi avec tous les acteurs du droit à l’emploi ; - La poursuite de l’engagement de l’État ; - Donner une plus grande garantie sur les financements publics (Etat et Départements) en termes de montant et de durée ; - Conforter le rôle du CLE, en lui donnant un rôle plus prescriptif ; - Opportunité de travailler sur l’inclusion à plus grande échelle. Concernant la mise en œuvre de l’expérimentation : - Attente de simplification institutionnelle ; - Nuance et souplesse dans la vie du projet, et notamment sur la notion de supplémentarité des activités ; - Communiquer sur les forces de l’EBE ; - Aider les entreprises à utiliser les EBE en tant que prestataires de services et de production ; - Un champ d’action sur un territoire plus vaste.